我是一位老师, 一个脑瘫孩子的母亲，一起医疗损害的受害人，此案经6年诉讼4次鉴定，至今未果，因为二审法院提请了第5次鉴定。我对我国的医疗诉讼有一些思考和建议。

1、法院的问题

　　A、法律上行政程序和司法程序冲突，表明我国处在人治向法治的转型过渡期。医学会鉴定专家不签名、不质证，没有司法上作为证据的形式要件，没有监督、影像公正。医学会鉴定可以无理由要求二次甚至三次鉴定，法律程序上必须有充分理由才能要求再次鉴定。导致操作上医方往往选择医学会鉴定，患方宁愿选择司法鉴定，法官认识不同，个案判决差异很大。造成司法实践上的行政程序与司法程序混乱，上位法与下位法之间的关系矛盾，加大法庭审理的难度，滋长司法腐败。增大双手诉讼成本和法院司法成本。形成了法律的尴尬。

　　B、法院迷信鉴定，打医疗官司就是打鉴定，行成多头鉴定。我的案子病历记录和医学典籍明显不否，法院还是要委托鉴定，最不能接受的是只看鉴定结论，不看分析意见，市医学会认定的违法、违规事实：“1、在产程观察中，监护不力，无详细胎心观察记录，没有及时发现胎儿宫内窘迫；2、值班护士发现胎儿宫内窘迫，产科值班医生不在岗；3、发生胎儿宫内窘迫后，处理措施不得力。上述违规事实导致新生儿重度窒息、中度缺氧缺血性脑病，是脑瘫发生的重要原因之一”。陕西省医学会鉴定分析意见为：“在产科待产过程中存在医院管理不善，设备不全，医务人员技术水平有限，产程进展观察不仔细，与新生儿窒息有一定关系”。北京司法鉴定分析为：“医院在分娩过程中对其产程观察违反医疗常规，整个产程仅仅四次胎心记录。没有胎心监护记录，以致没有及早发现胎儿宫内窘迫，导致新生儿重度窒息。由于医院设备和医务人员技术水平有限，新生儿窒息复苏效果不理想”。 鉴定意见：“医院在对分娩中的医疗缺陷与被鉴定人的脑瘫具有因果关系不除外”。一审法院判决医院承担过错责任，二审法院却说第一次鉴定构成医疗事故，第二次不构成事故，且省级鉴定高于市级，后经审判委员会讨论通过，才拟定了判决书，后院长干预又没有发出生效。

　　C、对鉴定书不质证、不重证据，导致多头鉴定，难以定案。我于2007年4月26日交二审诉讼费, 6月4日开庭， 9月6日经审委会表决通过，10月15我去领判决时，院长突然说要咨询专家，因为过错程度法院无法自由裁量。其后没有专家愿意接受咨询，院长打算委托中华医学会鉴定。我多次拿法规和案例，包括最高法院的讲话等和院长谈，强调已有明确的司法鉴定，不应再做医学会的鉴定，过错度应结合个案的证据情况，遗憾的是法院还是提请了中华医学会鉴定。我理解并赞赏院长对案情医学问题的严谨态度，也希望法庭能澄清是非，也理解法院工作的难度，但是法院不在当庭调查质证，质询鉴定人，一次又一次鉴定能不能代替审判？被告医院有什么理由为什么不在法庭上讲？能不能医院用没证据的医学词语就让法院不知所措？这样多次多头鉴定，何时是个头？受害方申请先予执行医疗费，至今也没有回应，至受害人一直无法医治，严重影响受害人的治疗和生活。法院如此迷信鉴定，一定程度上也是在推托责任，不愿意行使审判权。
 
2、鉴定的问题

　　A、鉴定费时太久。尤其是医学鉴定不执行审限，法院又往往促成这样的审限中止。2002年一审法院委托医疗鉴定，2003年4月，市医学会出具了鉴定书，2005年11月，陕西省医学会出具了鉴定书，2006年7月北京司法鉴定所出具了鉴定意见，同年9月西安交大司法鉴定为“一级伤残，完全护理依赖”，首先时间就让受害人苦不堪言。
 

　　B、医学鉴定没有监督机制，影像公正。医学鉴定也不应等同于学术讨论会。我的三份鉴定都指出医院过错和因果关系，结论表述不同，每一份都没写完全责任，每一份让我分担责任的理由都不一样，而且是以可能的理由, 那么这个是理由, 还是借口? 陕西省鉴定书分析意见1写的是医院存在问题与新生儿窒息有关系。新生儿窒息作为脑瘫的重要原因，是写近《妇产科学》、《儿科学》教材的，也是临床上多年来被许多人验证的。鉴定结论却是不够成事故。更糟的是我无法质询鉴定人，卫生厅的口头答复是没有纠错程序，只能重新鉴定。