《医疗 机构管理条例》第三十三条规定：“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字;无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字;无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”这一规定体现了对患者自身生命健康 权利处分意志的保护，并将家属及关系人的意志与患者本人意志等同来推定。

　　《医疗事故 处理条例》第二条规定：“医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”这一规定体现的是对患者生命健康权利的保护。

　　落实上述规定，在一些情况下，医疗行为无论怎么做，都可能出现违法的后果。就拿去年京城发生的“丈夫拒不签字手术，导致产妇母子双亡”的事件来说，在当时情况下，按照“诊疗护理规范”要求，医务人员应对产妇实施手术，挽救母子的生命，否则应对不良后果承担责任，甚至是刑事责任。但按照尊重患者知情权的规定，医疗机构坚持进行手术，就侵犯了患方的知情同意权，构成侵权也要依法承担责任。这种法律制度上的冲突问题，需要进行多方面的反思。

　　首先，从目前的医疗法律制度看，维护患者知情同意权，处于维护患者生命健康权之前，即在患方知情同意的前提下，医院才能开展符合“诊疗护理规范、常规”的诊疗工作。这是否是法律对患者权利保护的一个错位?

　　按照“人身权”优于“财产权”等其他权利的法律原则，人的生命权应该优于“知情同意权”。“知情同意权”派生于人的生命健康权，但不等同于人的生命健康权。它是一种间接的权利，在生命权与知情同意权发生冲突时，应该是生命权优先。遗憾的是，目前法律没有这样的免责条款，是医疗法律制度的明显缺陷。

　　其次，过度保护患者知情同意权，不利于最大限度地保护患者的生命健康权利。

　　目前，医务人员普遍存在自我保护的心态，为减少医疗风险，把一些复杂的医学问题交给患者作抉择。这样的结果不利于医学发展。应该明确的是，医务人员选择方案的第一原则，是必须符合“诊疗护理规范及常规”，是把对患者生命健康利益最大化，作为医疗方案的选择标准，而不应仅仅是患者的“知情同意”。

　　把复杂的医学问题完全交由患者决定，可能满足了患者的知情同意权，医生减少了法律责任风险，但未必是对患者生命健康最有利的决定。

　　所以，从立法上理顺医疗法律法规的矛盾之处，同时在司法实践中充分考虑医疗工作的特殊性，减少对患者知情同意权的过度保护，不仅有利于构建和谐的医患关系 ，更有利于患者生命健康权利的保护。