1.1 单位犯罪的概念

　　在论及单位犯罪的时候，首先存在一个称谓问题，即是称为法人犯罪还是单位犯罪。在刑法理论上，一般都称为法人犯罪。因此，在一定意义上说，法人犯罪是一种通行的说法。但法人犯罪的称谓也受到一些非议，主要是：法人是一个民法上的概念。根据我国《民法通则》第36条之规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”法人必须具备以下特征：(1)依法成立;(2)有必要的财产或者经费;(3)有自己的名称、组织机构和场所;(4)能够独立承担民事责任。而在刑法上，虽然采用了法人犯罪一词，构成犯罪的却不限于法人。例如某些银行的分行、支行、总公司下属的分公司、外国企业或者其他外国经济组织常驻代表机构、社会团体中的非法人团体等，虽然不具备法人资格，但在某些条件下却可能成为某种法人犯罪的主体。在这种情况下，法人犯罪就出现了名实不符的现象。为此，作为取代法人犯罪的称谓，单位犯罪一词出现了。单位一词较法人更为广泛，既包括法人团体也包括非法人团体。而且，我国刑事立法从一开始就采用了单位一词，因而使单位犯罪一词具有了法律根据。当然，对于单位犯罪一词，也有人提出非议，认为单位一词过于广泛，没有确切的法律定义，难以作为法律语言。我们认为，法人犯罪与单位犯罪两个称谓各有所长，取舍都有困难，法人犯罪主要是一个理论上的概念，在国际上也有一定的通用性，因而在理论研究中不妨采用。但在各国立法中，同样存在不同的称谓。例如公司犯罪、企业犯罪都在一定程度上与法人犯罪联系。在我国刑事立法中，由于犯罪的不仅包括法人团体，还包括非法人团体，甚至国家机关等，因而规定为单位犯罪并无不可。在刑事立法与刑事司法，甚至刑法教科书中应当通用单位犯罪这一称谓。当然，在理论研究上并不完全排斥法人犯罪的称谓。

　　在刑法修改中，对于刑法中如何规定单位犯罪提出了各种不同观点，主要存在以下几种观点：(1)(1)法人名义说。(2)领导批准说。(3)法人利益说。因为在某些情况下，(或非法人)。我们认为，单位犯罪区别于个人犯罪的本质特征是为单位利益而实施犯罪行为。正因为这种犯罪是为单位牟取非法利益的，因此以单位名义进行的，由单位内部人员实施的犯罪行为，才能视为单位的犯罪行为。

　　新刑法第30条对单位犯罪作了以下规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”应该说，这并不是单位犯罪的概念。我们认为，可以对单位犯罪作出以下界说：公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或者由负责人员决定实施犯罪的，是单位犯罪。我们认为，这个概念科学地提示了单位犯罪的本质特征，并使单位犯罪与个人犯罪严格区分，是我们正确认定单位犯罪的法律根据。

　　1.2单位犯罪的起源

　　单位犯罪是个人犯罪的对称。个人犯罪，是指以自然人为主体的犯罪。而单位犯罪是以单位为主体的犯罪。我国1979年通过的旧刑法没有涉及单位犯罪问题，因为当时在现实生活中还不存在单位犯罪这种社会现象。这主要是因为计划经济体制之下，单位尤其是企业、事业单位没有完全的权利能力和行为能力，缺乏应有的独立性，成为行政的附庸。在经济体制改革以后，实行市场经济，国家实行简政放权，赋予企业、事业单位更大的自主权，并使其成为自负盈亏的经济实体，直接面对市场。在这种情况下，企、事业单位有了其特殊的利益。不仅企、事业单位，而且国家机关以及有关团体也摆脱了以往完全吃大锅饭的状况，实行财政包干。除基本经费由国家下拨以外，往往还需要自筹资金。尤其是本单位工作人员福利待遇的改善，在很大程度上，依赖单位的创收。在这种情况下，有些企、事业单位、机关、团体为追求自身的特殊利益进行违法犯罪活动。正如我国学者谢勇指出：法人犯罪的现象之所以存在，究其实质即在于现阶段社会生活中局部利益与社会利益之间的冲突，正日益超出原有的个人利益与社会利益直接冲突的模式，而更多地代以特定团体与社会整体的利益矛盾(2)。在这个意义上说，单位犯罪的大量出现，是我国社会结构变迁与社会利益调整的必然产物。例如，进入80年代以后，走私犯罪活动法人化，形成了我国当前走私活动最突出的特点。所谓走私活动法人化，是指全民所有制、集体所有制(包括设在境外的中资机构等)的法人单位走私犯罪活动日益严重。根据海关部门统计，在1984年至1990年7年中，海关查获法人走私案件的案值数占走私案件总值的平均比例为60%以上。并且，自1988年以来，这个比例又开始回升呈现持续增长趋势(3)。在这种情况下，1988年《关于惩治走私罪的补充规定》开启了我国刑事立法规定单位犯罪之先河，因而具有重要意义。此后，随着单位犯罪的蔓延，我国刑事立法中规定的单位犯罪的罪名也急剧增加。根据我国学者的保守统计，在刑法修改之前，单行法规定的单位犯罪的罪名已49个之多，几乎占到全部罪名的1/5(4)。因此，在刑法修改中，增加关于单位犯罪的规定已是势在必行，关键问题在于如何规定。 ↑

　　单位犯罪，早在罗马时期就有了原则性规定，但这种现象直到19世纪末，当某些国家进入资本主义垄断阶段后，才引起刑法学者的注意。单位能否作为犯罪主体，西方国家的观点并不一致。大陆法系的多数国家以“个人刑罚观”为根据，坚持罗马法的“社团不为罪”的原则。如西班牙宪法明文规定“刑事责任及个人责任”。英美法系的主要国家认为，法人是现实存在的主体，可以成为犯罪主体。英国十九世纪末的法令中明文规定“适用刑法若无特殊规定，法人一律科罚”。尽管如此，西方国家刑法理论界关于“单位犯罪”的见解至今还是莫衷一是，争论不已。

　　1.3 单位犯罪的特征

　　单位犯罪具有以下三个特征：1、它必须是危害社会的行为，即具有社会危害性。这是单位犯罪的社会属性。2、它必须是法律规定应受刑罚处罚的行为，即具有依法应受惩罚性。这是单位犯罪的法律属性。在这一点上，它与自然人犯罪略有不同。因为刑法分则规定的所有犯罪，包括单罚制的单位犯罪在内，自然人都可以成为犯罪主体。但是，单位则不同，只有其中一部分犯罪，单位可以成为犯罪主体。正因为如此，刑法第30条才规定“法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。因此，所谓依法应受惩罚性，对单位犯罪来说，必须是刑法上明确规定为单位犯罪的行为。这也是罪刑法定原则在单位犯罪上的表现。3、犯罪的主体必须是单位。它包括公司、企业、事业单位、机关、团体。这是单位犯罪的主体属性，也是单位犯罪与自然人犯罪的区别所在。以上三个属性是相互联系的，都是决定犯罪的本质属性。