公司清算在涉及到诉讼时，是由处于解散状态的公司来起诉或应诉还是由清算组来为之，似乎法律或司法解释或司法实践活动已给出了答案。该答案是否符合公司法的基本理论?有必要进一步探讨。

        第一、公司法基本理论对清算组在公司中法律地位的界定。公司是依照公司法律规定组织、成立和从事活动的，以营利为目的且兼顾社会利益的，具有法人资格的企业。公司构成的基本要素是资本、章程和机关。公司机关，是指能就公司的事务对外代表公司的法人管理机构;它对外以法人的名义进行活动，它代表公司享有权利、承担义务、参加诉讼。在公司的正常阶段，该管理机构，仅指公司执行机构(董事机构及其聘请的经理)和监督机构(监事机构)。在公司设立阶段，是由发起人组成的临时机构，;在公司整顿阶段，是根据法律规定组成的整顿机构;在公司清算阶段，是清算机构，或称清算机关或清算组。可见，作为公司特别阶段的清算组，代表公司享有权利、承担义务、参加诉讼，须以公司法人的名义进行。处于解散状态的公司，其法人资格将要消灭，但还未消灭，此时经营范围内的一切活动已经停止。当进入清算程序、成立清算组后，原来代表公司的董事机构、监事机构也停止活动，丧失代表公司的资格和法律赋予的职权，取而代之的是公司清算组。尽管清算组的产生方式和成员构成不同，但它在清算范围内的职权应是大致相同的。主要有，取代董事机构接管公司全部财产，对之予以清理，并编制资产负债表和财产清单;了结公司业务;收取公司债权、清偿公司债务，包括代表公司起诉、应诉(这一职权体现在上述《公司法》第193条第7项中);申请公司破产(进入破产程序后，正常清算下的清算组将被破产清算组所取代);分派剩余财产;向公司登记机关办理注销登记。可见，作为公司特别阶段的清算组，相当于公司通常阶段的董事机构(董事会)，只不过代表公司活动的内容不同。　　

        第二、清算组在民事诉讼中法律地位的有关规定。《民法通则》和《民事诉讼法》没有作出明确的规定。最高法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第60条第2款规定，对于涉及终止的企业法人(企业法人应包括公司法人)债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。最高法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第51条规定，企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人。《公司法》第193条第7项规定，清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动。并没有规定允许以自己的名义参与诉讼活动。2001年1月26日最高法院原经济庭庭务会对企业歇业、撤销、或被吊销营业执照后的诉讼问题形成的意见，也认为清算组可作为诉讼当事人。值得注意的是，最高法院原经济庭曾分别针对辽宁高院和甘肃高院的请示作过答复。答复的主要内容为：企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销前，该企业法人视为存续，允许以自己的名义进行诉讼活动。该答复表明，清算程序中的清算组可以不作为民事诉讼中的当事人。

        第三、清算组在民事诉讼中应以公司的名义起诉和应诉。清算组在公司中的地位，决定着其在民事诉讼中的法律地位。最高法院在上述司法解释中，规定清算组可以自己的名义代表公司参加诉讼，显属与清算组在公司中的地位不相协调，实际上混淆了处于存续状态的公司与其机关之间的关系。从颁行时间上看，最高法院关于执行《民法通则》若干问题的意见颁行于1988年1月26日，最高法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见颁行于1992年7月14日。这与当时对公司及其内部组织缺乏理论上的透彻阐述有关。为此建议最高法院尽快对自己的司法解释作出修改，使清算组回复到其在民事诉讼中的本来法律地位上去。起诉时，没有成立清算组的处于解散状态的公司，由清算主体(投资主体)共同以公司的名义提起;成立清算组的，由清算组以公司的名义提起，由清算组负责人或其委托代理人参加诉讼活动。应诉时，没有成立清算组，债权人以处于解散状态的公司和清算主体为共同被告;成立清算组的，债权人以处于解散状态的公司为被告，由清算组负责人或其委托代理人参加诉讼活动。这样的安排，充分体现了清算组仅是公司的一个代表机关，公司的行为能力由代表机关代表进行的基本法理。

　　需要说明，其他企业法人清算组在民事诉讼中的法律地位，与公司法人清算组应是一样的。